เมื่อไร “การท่องเที่ยวโดยชุมชน” จึงเป็น Community-Based Tourism อย่างแท้จริง?

Regenera Thailand ทำงานในจุดที่การท่องเที่ยว ธรรมชาติ ชุมชน และผลลัพธ์ที่วัดได้มาบรรจบกัน เราเชื่อว่าความยั่งยืนไม่ควรพึ่งพาเพียงเจตนาดี เรื่องเล่าที่น่าประทับใจ หรือรางวัล แต่ควรมีหลักฐาน ธรรมาภิบาลที่โปร่งใส และผลลัพธ์ที่ผู้อื่นเข้าใจและทดสอบได้

การอภิปรายนี้ไม่ได้เริ่มจากการสืบสวนชุมชนใด หรือความพยายามท้าทายบุคคล องค์กร หรือรางวัลใด แต่เริ่มจากงานวิจัยทางวิชาการที่เผยแพร่ต่อสาธารณะ

ในปี 2025 มีงานวิจัยเผยแพร่เกี่ยวกับการท่องเที่ยวโดยชุมชนที่บางโรง ภูเก็ต งานวิจัยระบุว่าใช้การลงภาคสนามเชิงชาติพันธุ์วรรณนา 4 เดือน การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง 17 ครั้ง การสังเกตสื่อสังคมออนไลน์ช่วงปี 2023–2025 และการวิเคราะห์เอกสารการทำงาน เช่น ตารางเวร บัญชี ใบเสร็จ และกลุ่ม LINE เมื่องานวิจัยลักษณะนี้เข้าสู่พื้นที่สาธารณะและตั้งคำถามเรื่องอำนาจ การมีส่วนร่วม ธรรมาภิบาล และความโปร่งใส ในรูปแบบที่เรียกตัวเองว่า CBT ข้อค้นพบเหล่านั้นก็ควรได้รับการพิจารณาอย่างมืออาชีพ

คำถามหลักของบทความนี้คือ ควรมีหลักฐานอะไรรองรับ เมื่อกล่าวว่าการท่องเที่ยวหนึ่ง ๆ เป็นการท่องเที่ยว “โดยชุมชน” อย่างแท้จริง

การจ้างงานคนในพื้นที่ การซื้อสินค้าท้องถิ่น กิจกรรมดั้งเดิม งานอนุรักษ์ และรายได้ของคนในพื้นที่ ล้วนมีคุณค่า แต่สิ่งเหล่านี้ยังไม่ได้ตอบคำถามว่า ใครเป็นผู้กำกับดูแลรูปแบบการท่องเที่ยวนั้น

คำถามที่ควรถาม เช่น ใครมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ ใครกำหนดราคาและเลือกคู่ค้า ใครดูแลทรัพยากรขององค์กร ผลประโยชน์กระจายอย่างไร สมาชิกชุมชนมีช่องทางร่วมตัดสินใจหรือโต้แย้งเรื่องสำคัญอย่างไร และองค์กรรับผิดชอบต่อชุมชนในวงกว้างอย่างไร

ควรแยกให้ชัดระหว่าง การท่องเที่ยวที่เกิดขึ้นในชุมชน การท่องเที่ยวที่มีสมาชิกชุมชนเข้าร่วม และการท่องเที่ยวที่ชุมชนเป็นผู้กำกับดูแลและองค์กรต้องรับผิดชอบต่อชุมชน ทั้งสามแบบมีคุณค่าได้ แต่แบบที่สามเท่านั้นที่ตรงกับความหมายของคำว่า “โดยชุมชน” อย่างครบถ้วน

งานวิจัยไม่ได้นำเสนอบางโรงว่าเป็นความล้มเหลว แต่บันทึกพัฒนาการของ CBT ที่มีการมีส่วนร่วมของชุมชน การยกระดับความเป็นมืออาชีพ การพัฒนาตลาด และการปรับตัว ผู้วิจัยอธิบายว่ามีการทำมาตรฐานของผลิตภัณฑ์มากขึ้นและมีช่องทางตลาดที่เข้มแข็งขึ้น

งานวิจัยยังอภิปรายว่า การพึ่งพาการดูแลโดยครอบครัวอาจทำให้อำนาจกระจุกตัว ความโปร่งใสถูกอธิบายว่ายังไม่สม่ำเสมอ และหน้าที่เชิงกลยุทธ์บางส่วนมีแนวโน้มไปอยู่กับเครือข่ายผู้ประสานงานที่ค่อนข้างจำกัด จุดเน้นของงานวิจัยคือ เครื่องมือการทำงานในชีวิตประจำวัน เช่น กระบวนการทางการเงิน งานธุรการ ช่องทางสื่อสาร และการเป็นตัวแทนต่อภายนอก มีผลต่ออำนาจในทางปฏิบัติอย่างไร

ข้อจำกัดของงานวิจัยสำคัญพอ ๆ กับข้อค้นพบ นี่คืองานวิจัยเชิงคุณภาพด้านธรรมาภิบาลและเพศภาวะ (gender) ไม่ใช่การตรวจสอบทางการเงินเชิงนิติวิทยาศาสตร์ (forensic audit) งานวิจัยไม่ได้พิสูจน์การกระทำผิดทางการเงิน ไม่ได้แสดงว่าชุมชนไม่ได้รับประโยชน์ และไม่ได้ตัดสินว่าบางโรงเป็นหรือไม่เป็น CBT ที่ชอบธรรม

คำถามที่เป็นประโยชน์ต่อทั้งภาคส่วนคือ เมื่อ CBT เป็นมืออาชีพมากขึ้น จะทำอย่างไรให้ความเป็นมืออาชีพช่วยเสริมธรรมาภิบาลของชุมชน แทนที่จะเข้ามาแทนที่

ระบบจองออนไลน์ การออกแบบโปรแกรม การเป็นพันธมิตรกับบริษัทนำเที่ยว ตลาดระดับพรีเมียม ไกด์ที่ผ่านการฝึก SOP และผลิตภัณฑ์ที่อยู่ได้ทางธุรกิจ ไม่ได้เป็นปัญหาในตัวเอง ผู้นำและครอบครัวที่เข้มแข็งมักเป็นผู้ลงแรง ความเป็นผู้ประกอบการ และความต่อเนื่อง ที่ทำให้การท่องเที่ยวชุมชนเกิดขึ้นได้

คำถามที่สำคัญกว่าคือ เมื่อมูลค่าทางธุรกิจเพิ่มขึ้น ธรรมาภิบาลและความรับผิดชอบเติบโตตามหรือไม่ ผู้นำที่เข้มแข็งกับธรรมาภิบาลของชุมชนอยู่ร่วมกันได้ การบริหารแบบมืออาชีพกับการแบ่งปันผลประโยชน์อย่างเป็นธรรมอยู่ร่วมกันได้ การลงแรงของครอบครัวกับความรับผิดชอบต่อชุมชนก็อยู่ร่วมกันได้ และความโปร่งใสคือสิ่งที่ทำให้ความสัมพันธ์เหล่านี้แข็งแรง

การสาธิตกรีดยาง เวิร์กช็อปทำอาหาร หรือการสื่อความหมายวิถีเกษตร สามารถออกแบบอย่างพิถีพิถันสำหรับนักท่องเที่ยวได้โดยไม่เสียความจริงแท้ การออกแบบผลิตภัณฑ์อย่างมืออาชีพไม่ได้ขัดกับ CBT

สิ่งที่ควรพิจารณาคือ ประสบการณ์เหล่านั้นยังเชื่อมโยงกับภูมิปัญญา วิถีชีวิต บริบททางวัฒนธรรม และผู้คนจริงหรือไม่ และผู้คนเหล่านั้นมีสิทธิ์มีเสียงอย่างแท้จริงในการกำหนดว่าตนเองและความรู้ของตนจะถูกนำเสนออย่างไร

เว็บไซต์ของบางโรงระบุหลักการเรื่องความเป็นเจ้าของของชุมชน การมีส่วนร่วม และการแบ่งปันผลประโยชน์อย่างเป็นธรรม พร้อมให้คำมั่นว่า 10% ของทุกบาทที่ใช้จ่ายผ่านกิจกรรมท่องเที่ยวจะถูกนำกลับไปลงทุนในชุมชน โดยยกตัวอย่างงานช่วยเหลือสังคม สุขภาพ เยาวชน การอนุรักษ์ป่าชายเลน และธนาคารปู

คำมั่นลักษณะนี้เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี และคำมั่นเรื่องการแบ่งปันผลประโยชน์ไม่ว่าที่ใดจะประเมินได้ง่ายขึ้นเมื่อระบบเบื้องหลังชัดเจน เช่น เปอร์เซ็นต์คำนวณจากฐานรายได้ใด การจัดสรรมีการกำกับดูแลอย่างไรและใครร่วมตัดสินใจ มีครัวเรือนและผู้เกี่ยวข้องในชุมชนกี่รายที่มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจ ผลประโยชน์กระจายไปยังผู้จัดกิจกรรม ผู้จัดหาสินค้า ไกด์ และโครงการชุมชนอย่างไร และมีการสื่อสารผลต่อเนื่องอย่างไร

ความโปร่งใสไม่ได้หมายถึงการเปิดเผยรายได้ของแต่ละครัวเรือน แต่หมายถึงการทำให้ระบบเข้าใจได้มากพอที่จะประเมินคำกล่าวอ้างเรื่องการแบ่งปันผลประโยชน์อย่างสมเหตุสมผล

งานวิจัยเสนอแนวทางเชิงปฏิบัติ ได้แก่ สรุปข้อมูลการเงินอย่างสม่ำเสมอขึ้น ทะเบียนสัญญาที่ใช้ร่วมกัน การหมุนเวียนความรับผิดชอบดูแลเครื่องมือสื่อสารและงานธุรการที่สำคัญ การส่งต่องานที่ชัดเจน การเปิดให้เข้าถึงกระบวนการขององค์กรในวงกว้างขึ้น และกลไกป้องกันไม่ให้อำนาจกระจุกตัวเกินไป

ข้อเสนอเหล่านี้อาจเป็นประโยชน์ไกลเกินกว่าบางโรง เมื่อการท่องเที่ยวเป็นมืออาชีพมากขึ้น ธรรมาภิบาลก็ควรเป็นมืออาชีพมากขึ้นด้วย

การท่องเที่ยวชุมชนของไทยได้รับความสนใจมากขึ้นทั้งในและต่างประเทศ Thailand Good Travel ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการท่องเที่ยวยั่งยืนระดับชาติ มีรายชื่อบางโรง-ป่าคลอก (Bangrong-Paklok) และประกาศของกรมการท่องเที่ยวเมื่อมีนาคม 2026 ระบุ BANGRONG-PAKLOK เป็นหนึ่งใน 30 แหล่งท่องเที่ยวและผู้ประกอบการที่ได้รับคัดเลือกเป็นตัวแทนประเทศไทยในการประกวดเรื่องเล่าระดับนานาชาติ รวมถึง Green Destinations Top 100 Stories และ Good Travel Stories

Green Destinations ระบุว่าเรื่องเล่า Top 100 ปี 2026 ประเมินจากความชัดเจน ความน่าเชื่อถือ และผลกระทบ (clarity, credibility and impact) โดยเรื่องที่ส่งต้องอธิบายความท้าทาย วิธีแก้ ผลลัพธ์ และหลักฐานของผลกระทบ การได้รับการยกย่องในระดับเรื่องเล่า Top 100 แตกต่างจากการรับรอง (certification) ของ Green Destinations ซึ่งมีกระบวนการประเมินและตรวจสอบแยกต่างหาก บทความนี้ไม่ได้กล่าวอ้างใด ๆ เกี่ยวกับผลการคัดเลือกปี 2026

Green Destinations ยังระบุต่อสาธารณะว่าดูแลความน่าเชื่อถือ ความเป็นกลาง และความไว้วางใจของสาธารณะผ่าน Integrity & Reputational Risk Safeguard ประเด็นเชิงสร้างสรรค์คือ ยิ่งการยกย่องด้านความยั่งยืนมีความสำคัญมากขึ้น หลักฐานที่น่าเชื่อถือก็ยิ่งมีคุณค่า ทั้งต่อชุมชน แหล่งท่องเที่ยว และโครงการที่ให้การยกย่อง

หาก Regenera Thailand กล่าวอ้างเรื่องประโยชน์ต่อชุมชน ผลกระทบเชิงฟื้นฟู ผลลัพธ์ด้านความหลากหลายทางชีวภาพ หรือการเปลี่ยนแปลงด้านความยั่งยืนที่วัดได้ คำกล่าวอ้างเหล่านั้นก็ควรเปิดรับการตรวจสอบด้วยหลักฐานเช่นเดียวกัน เราควรพร้อมอธิบายว่าอะไรเปลี่ยนไป ใครได้รับประโยชน์ การตัดสินใจเกิดขึ้นอย่างไร วัดผลอย่างไร และมีหลักฐานอะไรรองรับ

นี่คือเหตุผลที่ PLACE Method ของเรามีขั้น Local Voices & Legitimacy และเราระบุสถานะหลักฐาน — Planned, Observed, Measured หรือ Independently Verified — โดยไม่ยกระดับผลลัพธ์เกินกว่าที่หลักฐานรองรับ การท่องเที่ยวเชิงฟื้นฟูไม่ควรเป็นเพียงอีกหนึ่งป้ายกำกับ แต่ควรถามว่าการท่องเที่ยวช่วยให้ระบบนิเวศและระบบสังคมที่ตนพึ่งพาดีขึ้นจริงหรือไม่

ชุมชนมีโครงสร้างที่หลากหลาย และควรเคารพความหลากหลายนั้น ไม่จำเป็นที่ทุกคนต้องตัดสินใจทุกเรื่อง ความเป็นผู้ประกอบการ ผู้นำแบบมืออาชีพ และความสำเร็จทางธุรกิจ ล้วนเข้ากันได้กับ CBT

คำถามแกนกลางคือ ชุมชนเป็นเพียงส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์ท่องเที่ยว หรือชุมชนยังมีอำนาจตัดสินใจอย่างมีความหมายต่อระบบการท่องเที่ยวนั้นเอง คำว่า “โดยชุมชน” ควรมีความหมายมากกว่าพิกัดทางภูมิศาสตร์ แต่ควรสะท้อนการมีส่วนร่วม ความรับผิดชอบ และผลประโยชน์ที่มีความหมาย

งานวิจัยชิ้นเดียวไม่ควรกลายเป็นป้ายติดตัวถาวร หลักฐานใหม่อาจช่วยอธิบายข้อค้นพบเดิม ธรรมาภิบาลเปลี่ยนแปลงได้ ระบบพัฒนาได้ และผู้คนอาจเห็นต่างในการตีความได้อย่างสมเหตุสมผล

วิธีตอบสนองต่อข้อค้นพบที่ท้าทายที่ดีที่สุด คือหลักฐานที่ดีขึ้น ธรรมาภิบาลที่ชัดเจนขึ้น และบทสนทนาอย่างมืออาชีพที่เปิดกว้าง

เป้าหมายของ Regenera Thailand ในการชวนคุยเรื่องนี้ คือการเสริมความแข็งแรงให้การท่องเที่ยวโดยชุมชน ไม่ใช่บั่นทอน เรื่องเล่าที่ดีสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดการเปลี่ยนแปลงได้ แต่หลักฐาน ความรับผิดชอบ และผลกระทบที่วัดได้ คือสิ่งที่ทำให้การเปลี่ยนแปลงนั้นน่าเชื่อถือ

นี่คือเหตุผลที่เราเผยแพร่บทความนี้ และเหตุผลที่คำว่า “Community-Based Tourism” ควรค่าแก่การปกป้อง

งานวิจัยที่อ้างถึง: Liu, Siyuan & Pangsapa, Piya (2025). “Island Community-Based Tourism and Gendered Power: How Respectability and Paperwork Organize Women's Everyday Authority in Phuket, Thailand.” Tourism and Hospitality, 6(5), 281. DOI: 10.3390/tourhosp6050281 งานวิจัยระบุว่าใช้การลงภาคสนามเชิงชาติพันธุ์วรรณนา 4 เดือน การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง 17 ครั้ง การสังเกตสื่อสังคมออนไลน์ช่วงปี 2023–2025 และการวิเคราะห์ตารางเวร บัญชี ใบเสร็จ และกลุ่ม LINE ผู้ให้ข้อมูลในงานวิจัยถูกปกปิดตัวตน และบทความนี้ไม่ระบุหรือคาดเดาตัวตนของบุคคลเหล่านั้น

การเปิดเผยข้อมูล: Regenera Thailand ไม่ได้มีส่วนร่วมในงานวิจัยนี้ บทความนี้เป็นข้อสะท้อนเชิงวิชาชีพต่องานวิจัยและข้อมูลที่เผยแพร่ต่อสาธารณะ ไม่ใช่การตรวจสอบ การสืบสวน หรือการกล่าวหาว่ามีการกระทำผิด